bazarnews

کد خبر: ۳۷۹۲۴
تاریخ انتشار: ۲۴ شهريور ۱۳۹۷ - ۱۴:۱۱
وکیل باقری درمنی تأکید کرد: بنا بر نظر کارشناسی قیر تحویلی از ۱۶۰ هزار تن پایین‌تر بوده که این نظر کارشناسی بر اساس طرح دعوی خریدار به دلیل کمتر بودن قیر دریافتی پایین‌تر از میزان قرارداد صادر شده است؛ که میزان قیر دریافت شده تا تاریخ ۱۷ آبان ماه ۹۰، ۶۰ هزار تن اعلام شده است.

به گزارش بازارنیوز به نقل از خبرگزاری فارس: وکیل باقری درمنی تأکید کرد: بنا بر نظر کارشناسی قیر تحویلی از ۱۶۰ هزار تن پایین‌تر بوده که این نظر کارشناسی بر اساس طرح دعوی خریدار به دلیل کمتر بودن قیر دریافتی پایین‌تر از میزان قرارداد صادر شده است؛ که میزان قیر دریافت شده تا تاریخ ۱۷ آبان ماه ۹۰، ۶۰ هزار تن اعلام شده است.

رمضانی وکیل حمید باقری درمنی در نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات وی اظهار کرد: خانم عبادی یکی از دادیاران رسیدگی‌کننده به پرونده موکل بنده در ابتدا به عدم تحقق بزه کلاهبرداری اذعان کرده، اما جای تعجب است که با چه استدلالی از نظر خود بازگشته و کلاهبرداری را مسلم دانسته است.

وی افزود: لازم به ذکر است در نحوه عقد قرارداد و ترهین اموال شنیدن صحبت‌های مرتضی فقیه ایمانی به عنوان کسی که در عقد قرارداد دخالت داشته است راهگشاست که از دادگاه می‌خواهم ایشان را به جایگاه احضار کند که قاضی صلواتی این درخواست وکیل متهم را نپذیرفت.

رمضانی در ادامه قرائت دفاعیه خود بیان کرد: متأسفانه هر روز یک مطلب جدید و کیفرخواست اضافه می‌شود. من همچنان تقاضا دارم صحبت‌های فقیه ایمانی در خصوص قرارداد‌ها شنیده شود، زیرا این کار باعث می‌شود مشخص شود ۶ شرکت چه اقداماتی انجام دادند و آیا باعث بروز خسارت شده‌اند یا خیر.

وی اضافه کرد: متأسفانه شرکت نفت جی می‌توانست با فروش اموالی که در ید خود داشت و با وکالت بلاعزل مطالبات خود را وصول کند، اما به دلیل اهمال مدیران خود این فرصت را از دست داد و اکنون به دنبال گرفتن یک طلب غیرواقعی و کیفری کردن شکایت است.

وکیل باقری درمنی بیان کرد: قرارداد‌های رهن گذاشتن املاک که شرکت نفت جی این رهن‌ها را قبول کرده موجود است، اما ضعف عملکرد شرکت نفت جی باعث شده موکل بنده و سایر افراد مرتبط با این قرارداد‌ها دچار مشکل شوند.

رمضانی خاطرنشان کرد: در خصوص شکایت شرکت نفت جی بابت پالایشگاه پرنده آبی که در اصفهان طرح شده، دلیل آن ارزش‌گذاری کارشناسی سال ۹۰ و ۹۲ از طریق شورای حل اختلاف توسط شرکت نفت جی است که علی‌رغم درخواست مکرر موکل بنده جهت ارزیابی کارشناسانه این درخواست مورد توجه قرار نگرفته است.

وی بیان کرد: اینکه چرا این درخواست قانونی مورد توجه قرار نگرفته و صرفا به کارشناسی تأمین دلیل خارج از رسیدگی دادسرا توجه شده است محل تأمل است.

وکیل باقری درمنی تأکید کرد: بنا بر نظر کارشناسی هیأت ۵ نفره شعبه ۸۰ دادگاه حقوقی تهران قیر تحویلی از ۱۶۰ هزار تن پایین‌تر بوده که این نظر کارشناسی بر اساس طرح دعوی خریدار به دلیل کمتر بودن قیر دریافتی پایین‌تر از میزان قرارداد صادر شده است؛ که میزان قیر دریافت شده تا تاریخ ۱۷ آبان ماه ۹۰، ۶۰ هزار تن اعلام شده است که قیمت آن هم ۳۰ میلیارد تومان بوده است.

رمضانی ادامه داد: پالایشگاهی که به ادعای موکل بنده بالای ۱۰۰ میلیارد تومان کارشناسی شده و این کارشناسی توسط شرکت نفت جی هم تأیید شده است، بعد از ۴ سال که شرکت نفت جی حق انتفاع از آن را داشته است می‌توانسته به فروش برسد که البته رقم آن بسیار بیشتر از میزان بدهی بوده است و جالب اینجاست که متهم در سال ۹۳ یعنی یکسال پیش از سررسید بدهی به زندان انداخته می‌شود.

وی افزود: جالب است که مالی به وثیقه قرار داده شده و تضمین‌های لازم هم پرداخت شده است، اما متهم قبل از سررسید به زندان فرستاده می‌شود و هیچکدام از درخواست‌های کارشناسی هم پذیرفته نمی‌شود و رسانه‌ها هم این متهم را ابربدهکار بانکی معرفی می‌کنند.

وکیل باقری درمنیتصریح کرد: علیرغم تذکر ریاست دادگاه که تصریح کرد، چون این دادرسی پیش از دستورالعمل جدید مقام معظم رهبری صورت گرفته نام و چهره متهمان نباید منتشر شود، اما مدعی‌العموم ورودی در این خصوص نداشته است که قاضی صلواتی در اینجا به وکیل متهم تذکر داد و از وی خواست که به کسی اهانت نکند.

رمضانی در ادامه قرائت دفاعیه به اظهارات وکیل شرکت نفت جی اشاره کرد و گفت: بحرینی نیز بر این امر صحه گذاشته و گفته است با توجه به اینکه قیمت پالایشگاه کمتر بوده دیگر قیر به آن‌ها تحویل ندادیم و جای سؤال است که برای قرارداد که مال خریداری شده کمتر از ۳۵ درصد از مال مرهونه بوده است شرکت نفت جی متضرر نشان داده می‌شود.

وی ادامه داد:‌آیا حبس متهم بیش از ۴ سال مطابق عدالت و انصاف است، موارد دیگری از باب تحویل قیر به آقای جزایری عنوان شده که مشخص نیست چرا این مسئله به حساب باقری درمنی گذاشته شده است. خرید‌های جزایری مربوط به شخص وی بوده و اگر اظهار شود که از سوی فرش‌گستر نوین وکالت داشته است باید گفت که وکالت وی بر اساس قانون و ارائه تضامین لازم بوده است و هر اقدامی خارج از وکالتنامه برای موکل تعهدآور نیست.

وکیل باقری درمنی تصریح کرد: چگونه شرکت نفت جی به چنین وکالتنامه‌ای تمسک می‌جوید در حالی که جزایری بدون تضامین لازم خرید کرده و اگر تضمینی گرفته شده و عمل وی مطابق وکالتنامه بوده است باید این تضمین‌ها را معرفی کنند.

رمضانی در خصوص اتهام موضوع پرونده در خصوص شرکت پالایش نفت جی مواردی را ذکر کرد و گفت: شرکت خریدار از طریق بورس کالا قیر را بلوکه می‌کند و سپس شرکت خریدار با عقد قرارداد با دادن تضامین درخواست‌های خود بابت صدور حواله را انجام می‌دهد بنابر این با اعلام شرکت نفت جی شرکت‌های خریدار به صورت فله اقدامه به بسته‌بندی قیر می‌کنند و بسته‌ها را به بندرعباس و سایر بندر‌ها می‌فرستند، اما نهایتاً بار قیر توسط شرکت نفت جی صادر می‌شود. پس چگونه است که شرکت نفت جی در حالی که یکبار از صدور یک محموله ۵۰۰ تنی جلوگیری کرده است و خرید جزایری را بدون تضمین لازم می‌داند جلوی صادرات بار وی را نگرفته است.

وی بیان کرد: شرکت نفت جی همچنین می‌توانست در قرارداد‌های بعدی که با شرکت فرش‌گستر نوین امضاء کرد به موضوع عدم ارائه تضمینات لازم توسط جزایری اشاره کند.

در اینجا تذکر توهین به قضات و نیروی انتظامی به وکیل متهم در خصوص بیان یک خاطره توسط قاضی دادگاه داده شد.

وکیل باقری درمنی ادامه داد: متأسفانه هر چه مشکل در شرکت نفت جی ایجاد شده به موکل بنده نسبت می‌دهند که در سابقه وکالت خود با آن مواجه نشده‌ام.

نظر کاربران
نام:
ایمیل:
* نظر:
تلگرام صفحه خبر